МЕДИАЦИЯ.

 

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) определяет процедуру медиации как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Согласно ч. 2, 3 и 5 ст. 1 Закона о медиации с ее помощью могут быть урегулированы споры, вытекающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, семейных и трудовых правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, за исключением коллективных трудовых споров, а также споров, затрагивающих интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

В соответствии со ст. 3 Закона о медиации альтернативная процедура урегулирования споров проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон.

Медиация принципиально отличается от судебного порядка рассмотрения споров.

Во-первых, третье лицо, участвующее в урегулировании конфликта, не выносит вердикт, а является посредником в процессе принятия решения сторонами спора.

Во-вторых, стороны самостоятельно устанавливают регламент процедуры.

В-третьих, срок проведения медиации, хоть и ограничен законодательством, но его продолжительность зависит от сторон спора.

Помимо этого, расходы, понесенные сторонами в процессе урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не компенсируются. Данная позиция подтверждается п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.12.2016 по делу N 2-3501/2016).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, в отличие от судебного решения, представляет собой сделку гражданско-правового характера. И нарушение ее условий сторонами может повлечь последствия, предусмотренные гражданским законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч. признание медиативного соглашения недействительным (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 N 13АП-6747/2021 по делу N А56-67268/2020), расторжение соглашения в судебном порядке (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11779).

Указанный документ, в отличие от судебного решения, не подлежат размещению в общем доступе.

Урегулирование спора путем процесса медиации, независимо от ее результатов, не умаляет прав сторон на обращение за судебной защитой (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 N 16АП-4657/2020 по делу N А15-2343/2020).

Возможность урегулировать спор путем проведения процедуры медиации может быть:

- указана в первоначальном письменном обязательстве со ссылкой на заключаемое впоследствии соглашение о ее проведении;

- инициирована предложением одной из сторон.

Достижение сторонами согласия о применении альтернативной процедуры урегулирования споров подтверждается заключенным до или после возникновения спора в письменной форме соглашением, выраженным в т.ч. в виде медиативной оговорки (п. 5 ст. 2 Закона о медиации). При этом способ урегулирования спора должен быть указан определенно и не носить вероятностный характер (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N 15АП-18729/2013).

Момент, с которого начинает применяться процедура медиации, определяется моментом заключения соглашения о проведении процедуры медиации (п. 6 ст. 2 Закона о медиации).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о медиации указанный документ должен содержать сведения:

- о предмете спора;

- о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

- о порядке проведения процедуры медиации или ссылку на правила, утвержденные организацией, обеспечивающей процедуру (ч. 2 ст. 11 Закона о медиации);

- об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

- о сроках проведения процедуры медиации (не более 60 дней, если процедура проводится после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда; не более 180 дней в остальных случаях) (ст. 13 Закона о медиации).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона о медиации результаты применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору оформляются заключенным в письменной форме медиативным соглашением, которое должно содержать сведения:

- о сторонах;

- о предмете спора;

- о проведенной процедуре медиации;

- о медиаторе;

- согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (ч. 1 ст. 12 Закона о медиации).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, медиативное соглашение может быть утверждено соответствующим судом в качестве мирового соглашения (Определение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2023 по делу N СИП-883/2021).

В свою очередь медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа (ч. 5 ст. 12 Закона о медиации).

 

ПРОЦЕДУРА СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ.

 

Судебное примирение может быть проведено на основании ходатайства сторон или предложения суда при наличии согласия сторон. Суд в определении о принятии искового заявления к производству, о подготовке к судебному разбирательству или ином определении по делу либо устно указывает сторонам на возможность обратиться к судебному примирителю в целях урегулирования спора (ч. 1 ст. 147, п. 5 ч. 1 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 152, ст. 153.1, ч. 1 ст. 153.2, ч. 1 ст. 153.6 ГПК РФ, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 15 Регламента судебного примирения).

Так же как в арбитражном процессе, кандидатура судебного примирителя определяется сторонами по взаимному согласию из списка судебных примирителей, в том числе с учетом специализации и региона проживания судебного примирителя, и утверждается определением суда (ч. 4 ст. 153.6 ГПК РФ, п. 3 ст. 15 Регламента судебного примирения).

Если стороны выразили согласие на проведение судебного примирения и не пришли к соглашению относительно кандидатуры судебного примирителя, суд предлагает кандидатуру судебного примирителя, которая утверждается судом по согласованию со сторонами. По нескольким взаимосвязанным спорам с участием одних и тех же сторон в случае их согласия суд может утвердить одного и того же судебного примирителя (абз. 3, 4 п. 3 ст. 15 Регламента судебного примирения).

По делам, находящимся на рассмотрении в Верховном Суде РФ, ходатайство о проведении судебного примирения удовлетворяется исходя из характера спора и фактических обстоятельств дела (абз. 2 п. 1 ст. 10 Регламента судебного примирения).

Определение суда о проведении судебного примирения (определение об утверждении кандидатуры судебного примирителя) не подлежит самостоятельному обжалованию, так как это не предусмотрено нормами ГПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. При этом возражения относительно указанного определения могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на судебное постановление, вынесенное по существу спора (ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ).

Аналогично арбитражному процессу в гражданском процессе судебным примирителем является только судья, который пребывает в отставке и включен в список судебных примирителей, сформированный и утвержденный Пленумом Верховного Суда РФ.

Список судебных примирителей формируется и утверждается на основе предложений председателей соответствующих судебных коллегий Верховного Суда РФ, кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя, с учетом их характеристик о соответствии требованиям Регламента судебного примирения (ч. 3 ст. 153.6 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 Закона о статусе судей, п. 1 ст. 9 Регламента судебного примирения).

Предложения апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке данных судов, а также районных судов, мировых судей в отставке собираются соответствующими кассационными судами общей юрисдикции, кассационным военным судом и вместе с предложениями данных судов направляются ими в Верховный Суд РФ (абз. 2 п. 1 ст. 9 Регламента судебного примирения).

При формировании списка судебных примирителей учитываются в том числе опыт работы в качестве судьи, опыт научной деятельности, специализация, регион проживания кандидата, деятельность, осуществлявшаяся судьей в отставке с момента ухода в отставку, и соответствие данной деятельности законодательству о статусе судей и Кодексу судейской этики (п. 2 ст. 9 Регламента судебного примирения).

Списки судебных примирителей (выдержки из списка) размещаются на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3 ст. 9 Регламента судебного примирения).

Не может выступать в качестве судебного примирителя судья, пребывающий в отставке и привлеченный к осуществлению правосудия (п. 2 ст. 8 Регламента судебного примирения).

Запрещено участие в качестве судебного примирителя судьи, пребывающего в отставке и работающего в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ или назначенного на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (п. 3 ст. 8 Регламента судебного примирения).

По делу, рассматриваемому в Верховном Суде РФ, судебным примирителем вправе быть только судьи в отставке Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 3 ст. 15 Регламента судебного примирения).

В гражданском процессе судебный примиритель в ходе процедуры судебного примирения не должен:

- совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса;

- участвовать в проведении судебного примирения при наличии оснований для отвода судьи, указанных в ч. 1 ст. 16 ГПК РФ;

- разглашать без письменного согласия сторон полученную от них информацию, а также нарушать иные принципы судебного примирения (п. 2 ст. 14 Регламента судебного примирения).

Кроме того, в ходе судебного примирения судебному примирителю следует:

- заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, а также об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости;

- добросовестно проводить судебное примирение;

- быть беспристрастным и независимым;

- разъяснить особенности и последствия использования результатов примирения, а также правовые последствия завершения судебного примирения в случае недостижения результата примирения;

- предоставлять по запросу суда информацию о ходе судебного примирения не позднее следующего дня после дня получения соответствующего запроса (п. 3 ст. 14 Регламента судебного примирения).

Порядок оплаты труда судебных примирителей в гражданском процессе не отличается от порядка оплаты труда судебных примирителей в арбитражном процессе и также регулируется Правилами оплаты труда судей в отставке.

Участие судебного примирителя в судебном процессе имеет все возможности для широкого распространения. Деятельность судебного примирителя направлена на разрешение спора с учетом интересов сторон, судебный примиритель как судья, пребывающий в отставке, обладает значительным опытом, знанием законодательства и судебной практики, к судебному примирителю предъявляются высокие требования. В совокупности это способствует объективной оценке судебным примирителем правомерности и обоснованности требований и возражений сторон, перспектив рассмотрения дела, возможных компромиссных вариантов урегулирования спора, а значит, разрешению спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.